Sammelnotizen: Klima, Russland

Teurer Wohnen – Kosten­falle Klima­schutz titelt der aktu­elle Spiegel. Derselbe Spiegel, der auf seiner Web­seite ziem­lich promi­nent ein Ressort »Klima­krise« pflegt, als hätte er was kapiert, wirbt also mit dumpf­popu­listischem Klima­schutz-Bashing auf AfD-Niveau um Kund­schaft. Den Artikel dahinter habe ich noch nicht gelesen, denn in der Onleihe ist Stand Freitag­abend noch die Ausgabe der Vorwoche aktuell (inhaltlich soll er wohl besser sein, als die Headline suggeriert); aber abge­sehen davon, dass es natür­lich ärger­lich ist, wie die Ampel frag­würdige Plug-in-Hybride weiter fördert, aber bei energie­sparendem Bauen streicht, sollte es halt längst eine Binse sein, dass kein Klima­schutz zwangs­läufig teurer wird als Klimaschutz, und dann dürfte so eine Zeile auch gar nicht mehr ziehen.

Ebenfalls heute tickerte eine ausge­rechnet von Green­peace beauf­tragte Studie durch, derzu­folge es für die verein­barten Klima­ziele nicht reicht, wenn bis 2030 wie geplant 15 Milli­onen E-Autos auf die Straße kommen – demnach müssten es noch 5 Mio mehr sein. Himmel, auch das ist so offen­sicht­lich wie nur was: Bis 2030 könnten wir mit ein biss­chen gutem Willen auch die sons­tigen Bedin­gungen so beein­flusst haben, dass fünf Milli­onen Ver­brenner (oder auch mehr) weg­fallen können, ohne 1:1 durch Autos anderer Antriebs­prinzipien ersetzt zu werden. Die könnten dann auch durch bes­seren ÖPNV, Fahr­räder mit/ohne Strom oder gene­rell durch Ände­rungen der Nutzungs­bedürf­nisse substituiert werden.

Aber die notwen­dige Ände­rung gewisser Gewohn­heiten hat es schwer, sich durch­zu­setzen. Im Nachbar­städtchen z.B. gibt es derzeit allen Ernstes ein Bürger­begehren zum Erhalt mög­lichst vieler innen­stadt­naher Park­plätze wg. Einzel­handel. Meine Meinung dazu habe ich heute in Kurz­form so formu­liert: Örtliches Shopping als Grad­messer für Lebens­qualität ist ein Konzept aus dem vorigen Jahr­hun­dert. Nicht mehr zukunftsfähig.

Das scheint mir gene­rell ein Problem beim Umgang mit der Klima­katastrophe zu sein: Viel zu viele Leute gehen wie selbst­verständ­lich davon aus, dass wir in zehn oder 20 Jahren noch genauso leben werden wie heute, nur mit anderen Primär­energie­quellen – dass wir dann eben, statt mit dem Diesel, mit dem elek­trischen SUV zum Einkauf in die Klein­stadt fahren, um dort eine üppige Auswahl an Konsum­gütern aller Art vorzu­finden. Äh, nein. Wie sollte das gehen? Wir alle sollten mittler­weile wissen, dass die durch­schnitt­liche Mittel­europäerin* die ihr global-gerechter­weise zuste­henden Ressourcen um ein Mehr­faches über­strapa­ziert. Unser Lebens­standard insbe­sondere mit Blick auf Rohstoff-Verbrauch ist dras­tisch über­zogen, und daran muss sich meiner Über­zeugung nach eine Menge ändern; denn die Vorstel­lung, wir könnten auf der Insel Europa ein­fach weiter­wurschteln und -konsu­mieren wie gewohnt, wälzt in bewährter Manier die Probleme auf andere Konti­nente ab und ist inso­fern letzt­lich rassis­tisch, aber halt auch unfair unseren eigenen Nach­kommen gegen­über, die unter unserer Verschwen­dung zu leiden haben.

Bei alledem weiß ich, dass die Rela­tionen an den Extremen der Gesell­schaft noch viel krasser sind: Laut dem aktu­ellen Oxfam-Report Inequality Kills (Link führt zur Zusammen­fassung), woher auch das Artikel­bild stammt, emit­tieren die 20 reichsten Indi­vi­duen auf der Welt rund 8000x mehr Treib­haus­gase als die ärmste Milli­arde (!)**. Klar kann man nun der Meinung sein, wenn Elon und Jeff das nächste Mal ins All starten, dann wäre viel gewonnen, wenn sie ein One-Way-Ticket buchen. Und ja, ich bin mir auch des Umstands bewusst, dass bereits das Konzept des ökolo­gischen Fuß­abdrucks eine Erfin­dung von Verbrecher­syndikaten der Erdöl­industrie ist, um von eigener Schuld abzu­lenken. Das alles ändert aber nichts Grund­sätz­liches daran, dass wir in Mittel­europa im globalen Maßstab über unsere Verhält­nisse leben und in meinen Augen die mora­lische Pflicht haben, das zu ändern.

---

Anders als zur Klima­katas­trophe habe ich zu Russ­land/Ukraine keine klare Meinung (mal abge­sehen davon, dass ich mir wünschen würde, in den Massen­medien zu diesem Themen­komplex auch mal weniger vorher­seh­bare Posi­tionen als die eines vorma­ligen deut­schen Kanzlers und heutigen russi­schen Sonder­bot­schafters zu lesen). Meine grund­sätz­lich pazi­fis­tische Einstel­lung lässt sich, fürchte ich, in einer weniger als idealen Welt nicht verlust­frei halten, aber ich weiß einfach viel zu wenig über die Zusammen­hänge, um einen eindeu­tigen Stand­ort ein­nehmen zu können. Genau deshalb habe ich mich neulich sehr gefreut, (jetzt erst) die Medien­platt­form dekoder.org entdeckt zu haben – mit über­setzten Beiträgen unab­hängiger russi­scher Medien, ergänzt um wissen­schaft­liche Hinter­grund­infor­mationen, dort Gnosen genannt. Und darüber wiederum den Essay Russ­land für die Westen­tasche, der anhand der drei Pole Macht / Volk / Intelli­genzija einen sehr lobens­werten Versuch darstellt, dieses rätsel­hafte Reich verständ­lich zu machen.

---

* M und D mitgemeint – ich bin immer noch am Experi­mentieren, wie ich hier inklu­sive Sprache prakti­zieren kann, und das Prinzip des gene­rischen Femi­ninum kommt mir manchmal sehr charmant vor.

** noch ein sehr knackiges Zitat aus dem Oxfam-Report, dort Seite 9, das bloß nicht unmit­telbar in den Klima-Kontext oben passt:
A 99% wind­fall tax on the COVID-19 wealth gains of the 10 richest men could pay to make enough vaccines for the entire world and fill finan­cing gaps in climate measures, universal health and social protec­tion, and efforts to address gender-based violence in over 80 countries, while still leaving these men $8bn better off than they were before the pandemic

18

mag ich