Vermischtes zu L.

Ein kleines Gedächtnis­protokoll von Samstag – das wird dem­nächst Teil einer größeren, diversen und durchaus auch kontroversen Samm­lung von Demo-Berichten bei den Parents for Future, den Link werde ich nachreichen.

Ein biss­chen Anspan­nung war dabei, als wir uns gegen halb fünf Uhr früh am Bus­bahnhof trafen: Immer­hin hatten einige aus unserer Orts­gruppe in der Vor­woche bei der Anreise nach Lütze­rath eine drei­stündige Polizei-Aktion über sich ergehen lassen müssen. Diesmal ging aber alles reibungs­los, und insge­samt 12 Busse aus Hamburg kamen recht­zeitig in der Nähe des Demo-Start­punkts an. Unser Parents-Grüpp­chen hatte vorher sogar noch Zeit für den Versuch, von einem Wall aus einen Blick auf den Tagebau zu werfen. Das schei­terte aller­dings an Poli­zisten, die oben standen und konse­quent alle Neugie­rigen gleich wieder runter­scheuchten. Dann also noch ein bisschen Plau­derei und Selfies mit der Münchner Parents-Dele­gation, bis der Demo-Zug losging. Zu dem Zeit­punkt war völlig unklar, wie viele Menschen heute vor Ort waren; sicher war nur, dass es viele sein mussten, denn ich konnte von meinem Platz im Zug aus zu keiner Zeit den Anfang oder das Ende des Lind­wurms sehen.

Bei nied­rigen Tempe­raturen, Dauer­regen und beißen­dem Wind bewegte sich die Demo extrem lang­sam vorwärts, nur bei gelegent­licher „Hoch mit dem Klima­schutz, runter mit der Kohle“-Gymnastik war etwas Auf­wärmen drin. Trotz­dem empfand ich die Stim­mung durchweg als gut; Menschen aller Alters­gruppen gaben ein buntes, fried­liches und freund­liches Bild ab.

Bis wir in die Nähe des Demo-Endpunkts kamen, war es auch schon wieder Zeit, an den Rück­weg zu denken, da das durch die Ruhe­zeiten unserer Bus­fahrer vorge­geben war und wir noch ca. 5 km zum Treff­punkt zu laufen hatten. Von den Tumul­ten, die zu dem Zeit­punkt wohl schon im Gange waren, war in unserem Teil der Demo gene­rell nichts zu hören oder zu sehen, das haben wir nur durch besorgte Messenger-Rück­fragen aus dem Heimat­hafen mitbe­kommen. Aller­dings habe ich von weitem die Rede von Peter Donatus hören können und war mir in dem Moment schon unsicher, ob es eine gute Idee sei, relativ unver­blümt zum Barri­kaden­sturm aufzu­rufen … Trotzdem kommt es mir im Rück­blick so vor, als sei der riesige fried­liche Teil unserer Demonstra­tion medial wieder einmal weit­gehend igno­riert worden, was ich enorm schade finde – weil so natür­lich nicht über unser Anliegen geredet wird, sondern über Margi­nalien, mit denen es sich prima vom eigent­lichen Thema ablenken lässt.

***

Zumal die hier aktuell durch das Gewalt­monopol über­legene Konflikt­partei nicht verstanden hat, dass sie durch ihr aktu­elles Vorgehen nicht nur die #Gesundheit ihrer Bürger*innen aufs Spiel setzt, sondern perspek­tivisch auch ihre eigene Exis­tenz.

Die Kolleg*innen der Psy4F haben heute im Fedi­verse was richtig Gutes zum Thema veröffent­licht – bitte hier entlang.

***

Nachdem hier zuletzt eine gute Woche lang mein Grünen-Text der oberste Eintrag war, ist mir eins noch wichtig fest­zuhalten:

Es sah in letzter Zeit so aus, als würden in der öffent­lichen Kritik vor allem die Grünen wegen Lütze­rath Feuer unterm Hintern bekommen. Das ist aber nur bedingt so gemeint, glaube ich. Zumindest ist mein Stand­punkt dabei:

Ja, die Öko-Partei braucht in der Causa L. einen Schuss vor den Bug, nachdem sie sich auf einen extrem dubiosen, intrans­parenten und schmut­zigen Deal einge­lassen hat – die soll sich erst gar nicht an das­selbe Level von Korrup­tion gewöhnen, das sich die übri­gen großen Parteien und deren Wähler­schaft tradi­tionell als Wirt­schafts­kompetenz schönlügen.

Aber der eigentliche Kritik­punkt wohl der aller­meisten von uns ist der Kohle­abbau per se, egal von welcher Partei der nun durch­gewinkt wird. Wir haben uns als Deutsch­land im Paris-Abkommen völker­rechtlich verpflich­tet, einen Beitrag zur Begren­zung der Erder­wärmung zu leisten, und wenn wir die Kohle unter Lütze­rath noch verfeu­ern, dann werden wir vertrags­brüchig – es ist wirklich so einfach.

Mein persön­licher Antrieb, mich ver­stärkt in dieser und ähn­lichen Ange­legen­heiten der Klima­gerech­tigkeit zu enga­gieren, hat außerdem mit der Erkennt­nis zu tun, dass Lega­lität und Legi­timität nicht immer dasselbe sind. Nach dem Buch­staben des Gesetzes mögen Kohle- ebenso wie auch Öl- und Gas­konzerne berech­tigt sein, ihrem Geschäft nach­zugehen und womög­lich gar den Schutz der Polizei dafür anzu­fordern; ange­sichts der nicht mehr zu leug­nenden Tatsache, dass sie seit 50 und mehr Jahren wussten, welche zerstö­reri­sche Wirkung ihr Geschäfts­modell für die Zukunfts­aussichten der Mensch­heit hat, ist gleich­wohl zu konsta­tieren, dass sie damit viel­leicht das Recht­mäßige, ganz sicher aber das Falsche tun. Und sie wissen es, ziehen aber keine Konse­quenzen draus, weshalb es aus meiner Perspek­tive absolut legitim und für anstän­dige Menschen schlicht geboten ist, ihnen – notfalls auch mit Methoden in Grenz­bereichen des buch­stäb­lich Legalen – in die Suppe zu spucken.

23

mag ich