Notizen zu Fahrrad-Demos

Aus gegebenem Anlass: Wenn man im Familien- oder Freundes­kreis von der Critical Mass oder ähnlichen Fahrrad-Demonstra­tionen berichtet, kommen gern mal Vorwürfe, wir seien radi­kale Auto­feinde und wollten älteren Menschen den Zugang zur Innen­stadt verun­möglichen. Dazu ein paar Gedanken:

Es geht bei Critical Mass und anderen Fahrrad-Demos grund­sätzlich nicht darum, dass alle nur noch mit dem Rad oder zu Fuß in die City kommen, und vor allem geht es nicht darum, mobilitäts­einge­schränkten Bürger*innen das Auto zu verbieten.

Im Gegenteil geht es darum, dass unab­hängig vom Alters- und Gesundheits­zustand alle Menschen gleicher­maßen die Chance haben sollten, sicher und schnell jedes Ziel in der Stadt zu erreichen. Der Erfül­lung dieses Wunsches steht eindeutig im Weg, dass ein erheb­licher Teil des motori­sierten Individual­verkehrs (MIV) in der Innen­stadt objektiv unnötig und vermeidbar ist:

Nur ein Bruch­teil der Autos im City­bereich wird benö­tigt, weil ihre Benutzer*innen körper­lich so einge­schränkt sind, dass sie weder Fahrrad noch ÖPNV verwenden könnten. Ein deut­lich größerer Teil des privaten Auto­verkehrs in der Stadt lässt sich entweder auf Bequem­lichkeit zurück­führen, weil man sich in der manch­mal recht schmud­deligen U-Bahn nicht wohl­fühlt, oder z.B. darauf, dass viele Menschen sich nicht trauen, selbst für hinrei­chend kurze Strecken das Rad zu nehmen, weil so viele Autos unter­wegs sind, dass ihnen das Radfahren zu gefähr­lich vorkommt. Dann nehmen sie selbst wieder das Auto und machen den rest­lichen Radler*innen das Leben noch gefähr­licher, ohne zu merken, dass sie dadurch zum Teil des Problems werden.

Wenn wir den Wirtschafts­verkehr außen vor lassen und nur den privaten MIV betrachten, kann davon ausge­gangen werden, dass in Ballungs­räumen deut­lich mehr als die Hälfte davon vermeidbar wäre, wenn nur der ÖPNV und das Radwege­netz hinrei­chend attraktiv und sicher wären. Dann würden auch dieje­nigen, die aus Alters- oder Gesund­heits­gründen tatsäch­lich zwin­gend mit dem Pkw ans Ziel kommen müssen, auf dem Weg dorthin noch­mals sicherer und bequemer unter­wegs sein (weniger Stau, mehr freie Park­plätze). Dabei würde die Stadt auch ruhiger und sauberer werden, das brächte mehr Lebens­qualität für alle.

Es gibt dabei noch einen anderen Aspekt: Wenn in einer dicht besie­delten Region weniger Infra­struktur für MIV vorge­halten werden muss – Straßen, Park­plätze –, können Flächen teil­weise entsie­gelt und begrünt werden. Das macht eine Stadt wider­stands­fähiger gegen Stark­regen und anderes Extrem­wetter, außerdem sinken die Tempe­raturen im Sommer im Innen­stadt­bereich dort, wo er grüner und „poröser“ wird, um mehrere Grad ab. Wenn man weiß, dass allein in Deutsch­land in den letzten Sommern pro Jahr etliche tausend meist ältere Menschen an Hitze­folgen gestorben sind, ist es doch ein offen­sicht­lich erstrebens­wertes Ziel, eine Stadt weniger hitze­anfällig zu machen.

Aus all diesen Gründen sind die Demos von uns vermeint­lich so radi­kalen Radler*innen in Wirk­lich­keit von dem Ziel getrieben, jeder und jedem, also auch und vor allem älteren, gehandi­capten Menschen bequeme und sichere Teil­habe am Leben in der Stadt zu ermög­lichen. Wir sind auf derselben Seite; unser gemein­samer Gegner sind die unbe­frie­digenden Verhält­nisse im Straßenverkehr.

***

Apropos Radfahren: Warum bin ich hierauf noch nicht früher gekommen?

Nu, so ein Zeit­fahr­lenker sieht ja doch ein biss­chen aggressiv aus, außerdem irgend­wie nach Wett­kampf, was halt so gar nichts mit mir zu tun hat. Aber man sieht diese Dinger hin und wieder an Lang­strecken-Maschinen, und dieses Jahr beim Transcontinental-Dotwatching habe ich beschlossen, dass das auch was für mich ist, und habe nach etwas Recherche dieses alte Modell glück­lich gebraucht erstehen können. Second Hand ist mir ja sowieso am liebsten; aber die aktu­ellen Fabri­kate haben auch meist die Halte­rung der Unterarm-Auflagen in die Lenker­klemm-Schellen inte­griert, wodurch die obere Griff­position am Basis­lenker zuge­baut ist, das wäre mir gar nicht infrage gekommen. (Sieht hier durch die Perspek­tive zwar auch so aus, als ob es oben eng ist, aber tatsäch­lich kann man um die separat montierten und in Längs­achse verstell­baren Auflagen noch gut drumrumgreifen.)

So entfällt zwar die Halte­rung für die Lenker­tasche (auf der ich früher auf langen Flach­strecken auch schon mal die Arme abge­legt habe), aber eine kleine Tasche lässt sich auch unter die Ausleger hängen. Im Austausch erhalte ich zwei bis drei zusätz­liche Griff­positionen, die sehr wirksam den Druck von den Hand­ballen nehmen, ohne dass ich Kontrolle über die Lenkung verliere, und selbst bei nicht leistungs­orientierter Fahr­weise ist die Energie­ersparnis durch die verrin­gerte Front­fläche signi­fikant: Bei Reise­tempo um 25–30 km/h wird das Fahren gegenüber der Basis­position so viel leichter, als würde man am Berg ein bis zwei Gänge runter­schalten – nur ohne langsamer zu werden.

Beim nächsten Mal nach Berlin oder ins Rhein-Main-Gebiet kann ich dann also auf platter Strecke ganz gemüt­lich unter­wegs rumliegen und komme trotzdem voran …

17

mag ich